Iš Mindaugo Gušausko civilinio ieškinio: „… Dėl prieš jį atliktos nusikalstamos veikos, jo dvasinė gerovė buvo pažeista. Jam buvo suduoti trys smūgiai, kurie sukėlė fizinį skausmą, atsirado veido paraudimai. Ieškovui teko vartoti vaistus. Viešoje erdvėje skelbiama melaginga informacija apie jam suduotus smūgius vertė jį patirti gilius išgyvenimus ir jausti nuolatinį stresą, vertė baimintis dėl šeimos, kas turėjo neigiamos įtakos jo dvasinei gerovei.”
Mindaugas Gušauskas, sužalojęs mane 2012 m. gegužės 17 d. Garliavoje, teismui pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš manęs 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
O ar M. Gušauskas nepatyrė jokių dvasinių išgyvenimų, kai jis su kitais policininkais vartojo prievartą mano atžvilgiu, kad L. Stankūnaitė galėtų draskyti mergaitę, o Vaiko teisių apsaugos tarnybų darbuotojos G. Didžbalienė ir E. Talalienė plėšti vaiko rankas? Ar tokie jo matyti vaizdai neturėjo įtakos jo dvasinei gerovei? Ar jam šie siaubo „be prievartos” imant vaiką vaizdai nesisapnuoja iki šiol?
Ar M. Gušauskui nebuvo pažeista jo dvasinė gerovė, kai jis sužalojo mane?
O kaip su medicinos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad M. Gušauskui sužalojimai padaryti 4 dienos iki įvykio? Ar neatsirado dvasinės gerovės pažeidimų eksperto neįtikinus apie jo fizinius sužalojimus?
Apie policininko M. Gušausko ieškinį N. Venckienei.
Comments are closed.
